Vai lāsts ir saprāta pazīme?

Vai lāsts ir tikai bijusi mīkla vai arī tajā var atrast saprāta pazīmes? Jau gadsimtiem ilgi cilvēki ir ticējuši lāstiem un to spējai prognozēt nākotni. Tomēr vai šī ticība ir pamatota vai tikai fantastikas dēļu rezultāts? Daži uzskata, ka lāstis ir tikai māņi un neticami stāsti, bet citi uzskata, ka tajos var atklāt dažādas nezināmas patiesības. Šajā rakstā mēs izskatīsim pierādījumus un argumentus, kas varētu atbalstīt abas puses. Galu galā jums būs jāizlemj, vai ticēt lāstiem vai nē.

Dažiem tas ir sliktas manieres. Citiem tā ir praktiski mākslas forma. Tas ir tabu, kas pastāv katrā kultūrā un daudzu cilvēku ikdienas dzīvē. Tas iedvesmo sašutumu, smieklus, skumjas un dažreiz pat romantiku.

“Tā, protams, ir zvērests. Un par to runā zinātnieki.

Dažu pēdējo gadu laikā pētījumi ir saistījuši rupjības ar ieguvumiem veselībai, piemēram, sāpju mazināšanu, un iezīmēm, piemēram, godīgumu. Vai šīs asociācijas ir reālas, vai arī visi šie pētījumi ir BS ķekars? Mēs runājām ar veselības psiholoģi Grace Tworek, PsyD, lai uzzinātu vairāk.

Vai lamāšanās padara jūs gudrāku?

Jūs, iespējams, kādreiz savā dzīvē esat dzirdējis izteiciena “lāsts ir vāja prāta un vēl vājāka rakstura pazīme”. Tas nozīmē, ka lāsts ir kompensācijas veids — vienīgais iemesls, kāpēc cilvēki lieto sliktu valodu, ir tas, ka viņi nav pietiekami gudri, lai pareizi izteiktos.

Saskaņā ar 2015. gada pētījumu, patiesība ir pretēja. Pētnieki salīdzināja vispārējo plūdumu, ko mēra ar kontrolētu mutvārdu vārdu asociācijas testu (COWAT), ar tabu vārdu raitumu un dzīvnieku vārdu raitumu.

Eksperiments var izklausīties sarežģīts, bet tā nav. Eksaminētājs izvēlas burtu un lūdz testa subjektu uzskaitīt pēc iespējas vairāk vārdu, kas sākas ar šo burtu. Pēc tam viņi veic uzdevumu vēlreiz, lūdzot testa subjektam uzskaitīt lamuvārdus, kas sākas ar burtu. Visbeidzot viņi lūdz testa subjektu uzskaitīt dzīvniekus, kuru vārdi sākas ar šo burtu.

Rezultāts, Dr. Tworek vārdiem sakot: “Viņi pamanīja tendenci. Jo vairāk lāstu vārdu jūs varat ģenerēt, jo regulārākus vārdus jūs ģenerējat. Tāpēc, visticamāk, jums ir lielāks vārdu krājums abos galos. Izsakoties savādāk, jo vairāk vārdu jūs zināt, jo vairāk slikti vārdi, kurus jūs zināt. Raidums ir raitums.

Bet pagaidi! Pirms skrienat mācīt mazajam Timijam septiņus vārdus, kurus nevarat pateikt televīzijā, mazliet izpakosim šo pētījumu.

Korelācija nav vienāda ar cēloņsakarību

Vaicāta, kā viņa reaģē uz pētījumiem, kas korelē lāstu ar intelektu, Dr. Tworek atbild: “Viss, ko es dzirdu, ir mana statistikas profesora bakalaura grāda iegūšanai, ka “korelācija nav vienāda ar cēloņsakarību”. Tas burtiski skan manā galvā. ”

“Korelācija nav vienāda ar cēloņsakarību” nozīmē, ka jūs nevarat izdarīt secinājumu par cēloni un sekām, pamatojoties uz vienkāršu saistību starp divām lietām.

Klasisks piemērs ir korelācija starp saldējuma pārdošanu un haizivju uzbrukumiem. Ja paskatās uz skaitļiem, šķiet, ka saldējuma pārdošana un haizivju uzbrukumi ir saistīti, taču mēs visi zinām, ka saldējuma pārdošana neizraisa haizivju uzbrukumus. The faktiskais iemesls ir laikapstākļi: gan saldējuma tirdzniecība, gan haizivju uzbrukumi pieaug vasaras karstumā, jo mēs pulcējamies uz pludmali un saldētavu, lai saglabātu vēsumu.

Tādā pašā veidā nav pietiekami daudz pierādījumu, lai norādītu uz cēloņsakarību starp rupjībām un smadzeņu jaudu.

Tā nav precīza zinātne

Ir arī vērts atzīmēt, ka šie lāstu un inteliģences pētījumi… labi, tie īsti nemēra intelektu. Jēdziens ir pārāk sarežģīts, lai to noteiktu, pamatojoties uz vienu mainīgo.

Kā saka Dr. Tworeks: “Es domāju, ka, ja mēs veiksim godīgu intelekta novērtējumu, jums patiešām būtu nepieciešama pilna neiropsiholoģijas baterija.”

Lielākā daļa pētījumu, kas aplūko zvērestu, sajauc inteliģenci un vārdu krājumu. Plašs vārdu krājums var norādīt intelekts, bet tas nav viens un tas pats. Izklausīt gudru un būt gudram ir mežonīgi atšķirīgi. Varētu būt precīzāk teikt, ka lamāšanās norāda uz plašu vārdu krājumu.

Apsveicam, jūs esat cilvēka tēzaurs!

Vai lamāšanai ir kādas priekšrocības?

Ikviens, kuram ir nogriezta satiksme vai kuram ir nostājies kājas pirksts, var apliecināt, ka zvērests ir patīkams, neatkarīgi no tā, vai tas padara jūs par ģēniju vai nē. Pētnieki daudzus gadus ir strādājuši, lai liktu stingru zinātni aiz visiem anekdotiskiem pierādījumiem, ko rupji ļaudis ir pavadījuši mūža garumā, vācot tos.

Ja Google meklēsiet “lamāšanās priekšrocības”, jūs atradīsit a daudz informācijas, taču tā nav radīta vienādi. Daudzi akadēmiķi ir minējuši, piemēram, ka lāsts ir evolucionāra adaptācija, kas samazina fiziskas agresijas risku. Citi runā par to kā veidu, kā veidot emocionālo inteliģenci un sociālās saites. Tās ir interesantas hipotēzes, taču tās nav pierādāmas.

Lamāšanās, godīgums un radošums

Lai gan liela daļa literatūras par lāstu priekšrocībām ir teorētiska, dažas idejas ir pārbaudītas. Zinātnieki ir atraduši korelācijas starp lāstu un:

• Godīgums. Trīs dažādos 2017. gada pētījumos rupjības ir pozitīvi korelētas ar godīgumu un godīgumu.
• Radošums. Nav pārsteidzoši, ka radošuma mērīšanai pētnieki izmantoja arī tādus testus kā COWAT. Tikpat nepārsteidzoši: viņi atrada tādu pašu pozitīvo korelāciju starp zvērestu un radošumu, kādu viņi atrada starp zvērestu un inteliģenci. Ārsti ir arī novērojuši, ka cilvēki, kuriem ir afāzija pēc insulta, bieži saglabā spēju lamāties kā jūrnieki. Ir daudz iemeslu, kas var notikt. Viena teorija ir tāda, ka lāsts un cita “automātiskā valoda” dzīvo jūsu smadzeņu labajā pusē. Labāk vai sliktāk, mēs parasti uzskatām smadzeņu labo pusi par “radošo pusi”, tāpēc lāsts ir radošuma pazīme.

Ir jautri runāt par to, vai slikta valoda = labi cilvēki ballītē, taču zinātne šo ideju atbalstam galu galā ir diezgan vāja.

Tā vietā mēģiniet apspriest secinājumus par lāstu ietekmi uz sāpju toleranci. Tie ir daudz spēcīgāki, un atkarībā no jūsu veiksmes kādreiz var noderēt.

Lamāšanās uzlabo sāpju toleranci

Viens no visizplatītākajiem sāpju uztveres un tolerances mērīšanas veidiem ir aukstuma spiediena sāpju slieksnis (CPT). Būtībā pētījuma dalībnieki ieliek rokas ledusaukstā ūdenī un tur tās tur, cik vien iespējams.

2009. gadā pētījuma dalībnieku grupa iesniedza CPT. Puse dalībnieku atkārtoja lāsta vārdu, bet otra puse – neitrālu vārdu. Šis pētījums atklāja, ka dalībnieki, kuriem ir poda mutes, ilgāk turēja rokas ūdenī un uztvēra testu kā mazāk sāpīgu.

Diemžēl zvērestu burvība rodas mērenībā. 2011. gada pētījums parādīja, ka jo vairāk bieži jūs nolādējat, jo mazāka ir tā ietekme uz jūsu sāpju toleranci un izturību. Tātad, ja plānojat tuvākajā laikā iebāzt roku ledus ūdenī jautrības nolūkos, iespējams, uzmaniet savu mēli.

Šajā brīdī jums var rasties jautājums: vai šis efekts ir universāls? Galu galā dažādām kultūrām ir atšķirīga attieksme pret zvērestu. 2017. gada pētījums, kurā tika salīdzināta lāsta ietekme uz sāpju toleranci angļu un japāņu izcelsmes cilvēkiem, parādīja, ka, runājot par sliktu valodu, mēs esam vairāk līdzīgi, nekā atšķirīgi. Lai gan mēs nedrīkstam lietot vienus un tos pašus vārdus vai izrunāt tos vienādi bieži, ietekme uz sāpēm ir vienāda.

Tātad, kā ir ar neitrāliem vulgāras valodas aizstājējiem? Vai kliedzieni “izvairīšanās”, “šaut” vai “daganābis” ietekmē jūsu ķermeni tāpat kā vārdi, ko tie izfiltrē? Vai vecāki patiesībā varētu būt apbalvots par viņu pašcenzūru?

Pamatojoties uz pieejamajiem pētījumiem, atbilde diemžēl ir nē. 2020. gada pētījumā tika salīdzinātas indivīdu fizioloģiskās reakcijas, izmantojot četrus dažādus vārdus CPT laikā. Pirmais vārds bija tas, ko mēs ak, tik delikāti sauksim par “f-vārdu”. Otrais bija neitrāls vārds bez emocionālas nozīmes. Trešais un ceturtais vārds bija “fouch” un “twizpipe”, izdomāti “jauni” lāsta vārdi. Pētnieki to atklāja, CPT laikā runājot par “sadurstošām caurulēm”. izdarīja paaugstināt emocionālus un humoristiskus punktus virs neitrāliem vārdiem, tas nedarīja samazināt sāpes.

Nu, čuč.

Vai jums vajadzētu biežāk lamāties?

Mēs visi esam dzirdējuši teicienu: “Ja jums nav kaut ko jauku teikt, nesakiet vispār neko.” Tagad, kad mēs zinām, ka lamāšanai ir daži ieguvumi veselībai un, iespējams, arī zināma korelācija ar pozitīvām iezīmēm, iespējams, jums rodas jautājums, vai tas ir labs padoms?

Vai mums būtu jāmaina sava uzvedība, pamatojoties uz šiem atklājumiem? Vai mūsu ikdienas f-bumbu devas palielināšana varētu būt mūsu biļete uz Mensu?

Tas nav Dr. Tworek līdzņemšanai. “Es domāju, ka lielākā lieta, ko es atņemu no šiem atklājumiem, ir nepieņemt ātrus spriedumus par kādu, pamatojoties uz to, kā viņi sevi parāda.”

Intelekts ir sarežģīts, un nav ideāla veida, kā to izmērīt. Doktors Tworeks uzskata, ka ikvienam, arī ārstiem, ir jākoncentrējas uz cilvēku iepazīšanu. Tā vietā, lai kontrolētu savu vai kāda cita valodu, mēģiniet neizdarīt pieņēmumus par intelektu vai raksturu, pamatojoties uz šo vienu datu punktu.

Neatkarīgi no tā, cik krāsaini mēs visi — katrs no mums — esam vairāk nekā mūsu vārdu krājums.

Kopumā var teikt, ka lāsts nav saprāta pazīme un tam nav nekādas zinātniski pamatotas pierādības. Lāsts ir tikai daļa no mūsu mītisko uzskatu sistēmas un bieži vien tā izplatīšanās ir saistīta ar neziņu un bailēm. Ir svarīgi izmantot kritisko domāšanu un zinātniski pamatotu pieeju, lai novērtētu šādas tēmas un neuzticētos vienkāršiem uzskatiem. Patiesība un saprāts ir jācenšas atrast, pamatojoties uz ticamiem pētījumiem un datiem, nevis uz lāstiem un mītiskiem uzskatiem.